DID新品预告：冒着我们八个人的生命危险去救一个人有什么意义？

万能的汤姆猫

lazyj 发表于 2020-4-12 20:36
现在给你个机会，我卖你，收不。基本开盒后站尸不把玩

时间长了，老货我基本不收，谢谢

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

sensui 发表于 2020-4-12 22:02
这个刺挑的有点莫名吧，在不同人的立场上这个问题的答案是有偏差的，电影为什么明确要给出一个统一答案？

合理解释都没有，哪里会有统一答案。
电影一开始就通过小队成员之口抱怨这次行动，但到结尾还是没有给出解释。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

ranney1978

春田 发表于 2020-4-12 20:44
搞笑的是，这部电影直到结尾，也没告诉大家“意义”何在。

连长说：越早结束战争，他就能越早回家。而救 ...

电影开始就说了，一家兄弟，总要留个后。
莱宾的质疑不是留不留后，而是留了后，这个后是不是好人，值不值得去救。
同样是影片一开始，也已经说明了，这个后，也就是瑞恩，能在几十年成老人之后，依然知道纪念他们，说明是个好人。
不断延续的血脉是好人的血脉，对一个国家来说，有什么意义，就不再多说了。
好的电影，好的作品，是要靠品的

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

微观寰宇

dongleo0718 发表于 2020-4-12 16:13
结果跟当年米勒做的差不多 价格贵点 这些年嘛 也没啥进步

怎么可能差不多呢，新的肯定比老的精简（少一堆东西），并且价格更加符合新时代要求（贵）

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

ranney1978 发表于 2020-4-13 00:12
电影开始就说了，一家兄弟，总要留个后。
莱宾的质疑不是留不留后，而是留了后，这个后是不是好人，值不 ...

好的战争片，不应该脱离实际地胡编乱造一个剧情。

现实是的确有这么一个母亲和回国的军人，但没有这项 任务。
这个任务简直荒唐，所以才有了电影一开始的疑问：为什么要去救？


瑞恩是好人，所以任务是值得的，不过是来宾的无奈解释。
如果小分队一开始就知道瑞恩是“好人”，他们就会乐意接受这个任务？

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

塞姆黑林

春田 发表于 2020-4-12 20:44
搞笑的是，这部电影直到结尾，也没告诉大家“意义”何在。

连长说：越早结束战争，他就能越早回家。而救 ...

拯救的意义在于给人以希望，瑞恩家的三兄弟就只剩瑞恩一个人了，陆军把瑞恩救出来送他回家，更多的是一场秀是一种宣传，就是要告诉大家国家没忘了你们。这就像一个人受困，每个人都希望国家能把自己救出去一样，是一种信念的传达。这部剧本来就是一个拍的很好的宣传国家理念的正剧。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

塞姆黑林 发表于 2020-4-13 10:02
拯救的意义在于给人以希望，瑞恩家的三兄弟就只剩瑞恩一个人了，陆军把瑞恩救出来送他回家，更多的是一场 ...

这个剧主要看点是战争场面的还原，特别是海滩登陆战部分。部分还原了战争的残酷。

剧情方面一直有争议。就像你说的，是在“宣传国家理念”。
但这个理念是真实的吗？美国为了石油发动历次中东战争时可一点没吸取越战教训，考虑士兵的安危，早早地把他们“救”出战场。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

z胖

胖中士 期待

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

塞姆黑林

春田 发表于 2020-4-13 10:06
这个剧主要看点是战争场面的还原，特别是海滩登陆战部分。部分还原了战争的残酷。

剧情方面一直有争议 ...

这个真实不真实，在拍摄者或者编剧甚至政客看来就不重要了，正式因为不真实才要宣传嘛，你说这是一种愚民政策也好，只是向大众传播这种理念罢了。战争场面拍的好也只是为这些服务的，拍的不好看，没人愿意看也就没法传播了。我觉的这部电影本质上跟啊甘正传没啥区别，都是美国主旋律电影。这个电影肯定是宣传八个人就一个人值的，要是说不值就政治不正确了。咱们能也就是看看里面的战争场面，看看战争的残酷性。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

叶小强

春田 发表于 2020-4-13 10:06
这个剧主要看点是战争场面的还原，特别是海滩登陆战部分。部分还原了战争的残酷。

剧情方面一直有争议 ...

电影是理想化的产物，现实战争是利益驱使，这两点本身就冲突，整部电影就是站在美国人的立场上宣扬人道主义旋律而已。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句