〓上校〓
 
UID2305
金钱
现金
威望
帖子
日志
相册
精华
阅读权限100
注册时间2004-9-18
最后登录1970-1-1
在线时间 小时
性别保密
|
以下是引用古代狂人在2006-11-21 14:37:00的发言：
[quote]以下是引用anchorlux在2006-11-20 18:22:00的发言：
[quote]以下是引用古代狂人在2006-11-20 10:42:00的发言：
[quote]以下是引用anchorlux在2006-11-16 17:20:00的发言：
[quote]以下是引用古代狂人在2006-11-16 13:46:00的发言：
[quote]以下是引用anchorlux在2006-11-15 14:24:00的发言：
[quote]以下是引用古代狂人在2006-11-15 13:53:00的发言：
每个人都有自己的完美主义,搀杂了其他方面的太多因素本身就是对其的亵渎.那就不能称之为完美主义.
至于连自己的完美主义都没有,只会人云弈云的人,无非扮演的角色就是可怜的蝼蚁.
世界上的事物并非十全十美,要么顽固坚持,要么接受现实.很显然,西特了选择了前者,那么等待他的就是灭亡.完美的开始,纵然不完美的结局,但至少这个"神"一直贯彻其中,为了他自己的完美主义战斗最后,怎么又算是对自己的信仰的背叛呢?至于蝼蚁们,除了殉葬以外,背叛信仰的却是他们.
对于“完美”的渴望人皆有之，但并非每个人都是“完美主义者”，更不是每个人都要去追求那些建立在别人乃至使大部分人痛苦之上的“完美”。因此，如果没有这些“完美主义者”倒是人间的幸事……
人是社会动物，每个人都不是独立于这个世界存在的，因此都要在自己的“完美”与别人的“完美”之间求得某种平衡，才能在这个社会中存在下去。如果说这样的人只不过是“蝼蚁”的话，那么这个世界也不过是个“蝼蚁”的世界，“神”也不过是“蝼蚁”们以为的“神”而已……
在这个“蝼蚁”的世界之中，能与大部分“蝼蚁”求得平衡的“蝼蚁”便可以存在，不能求得这个平衡的“蝼蚁”便不能存在，这是这个世界的基本法则。某些“蝼蚁”自以为，或被部分“蝼蚁”奉为“神明”，虽没有“神明”那种改变世界法则的力量，却硬要去破坏大部分“蝼蚁”的平衡去建立自己的“完美”，那么等待他和他的信众的，只能是灭亡的宿命……
回到二战的事情上来，如果这个“神”真的如您所说“战斗到最后”，那么那个吞了氰化物又对自己脑袋开枪，还让自己的部下把自己的尸体浇上汽油烧掉的家伙又是谁呢？或者说，这是这个“完美主义者”的“神”“战斗到最后”的某种方式？
[/quote]
1-3点确是如此.你所说的也就是西特了所做的.
第4点,你认为除了自杀外,面对东西合围的局势,还有其他方法来表示自己坚持信仰,永不妥协么?逃走?投降?绞刑?
[/quote]
如果1-3有幸说对了的话，那么他的灭亡就是注定了的……
那么如果他真的选择“战斗到最后”，那么我觉得不论是战死还是逃走，甚至是投降和绞刑，也都比自杀和焚尸更像一个正确和负责任的选择……
[/quote]
战死?
什么才算战死?一定要拿着MP44去冲锋才算战到最后吗?
士兵可以卷缩在战壕面对死神的来临,指挥官当然也能做到.但是有时候人的身份会影响他的思维,做为一个高级将领,呆在办公室,听着夜曲,饮尽一杯带有毒药的葡萄酒或者拿起一把手枪更显得体面.士兵尽到他的职责在战场,指挥官的职责在司令部.
逃走?
你确定逃走算是负责任么?
投降?绞刑?
那种被人宰割感觉是正确的?
[/quote]
要给“战死”下个定义我可能不行。但我至少能肯定一点：“战死”应该是“阵亡”，也就是在战场上被杀死。我认为这比“自杀”负责任是因为这样算是为了自己的目标（我们姑且不去讨论这“目标”的正确性）努力到最后。而“自杀”不过是主动放弃，两者不可相提并论……
我确信“逃跑”比“自杀”更加负责任，是因为“逃跑”至少保存了力量，表达的是一种“东山再起”的希望。就失败而言，我个人觉得这是在我们讨论到的诸般选择中最好的一个。史上与强者为敌而遭到挫折的有许多，但如果选择“死去”则放弃了再翻盘的可能（神话不算）……
至于“审判”和“绞刑”，跟“逃跑”和“战死”相比自然不是好的选择。我之所以认为他们比“自杀”更负责任，是因为“审判”的过程中，受审的人虽然占据绝对弱势，但至少还是在继续“战斗”，而不是主动放弃……
上述几种方式，无一例外的，算是给了他的信众一个最后的交代：昨天我带领你们闯了祸，今天我为了这种行为承担后果——不是我放弃，而是我能力不够而以……
相比而言，“自杀”不过是跟信众们讲：我带领你们惹的祸，我不想承担后果了，你们来承担吧，我先闪了……
所以，我以为跟“自杀”相比，上述任何一种方式都算是负责任的行为……
[/quote]
很遗憾,我看到后面越来越不对劲.只看到4个字--强词夺理.
我说过,每个阶级身份的战死的方式不同.军官有军官的死法,士兵有士兵的死法.做为一军统帅面对全局崩溃无力回天之时,自杀确实是走投无路.但是你认为到那种绝境士兵端着冲锋枪去顽抗和军官在指挥部自杀有区别么?士兵放弃战场上的生存机会去自杀和军官放弃指挥部地图上和敌人军略角力去自杀有区别么?如果不是战到走投无路,谁会选择自杀?似乎在你眼里,自杀和战死就是浅层次的意义上的不同.
逃跑?好,我们是谈西特勒的思维.就讲他的背景.两大盟军东西夹击,部队,四分五裂,残缺不全,装备低劣,更有甚者已经开始秘密跟盟军谈判准备投降.跑?跑哪去?逃到南美不过是苟沿残喘,美国的压力随时能让那些拉丁美洲人交出这个枯朽的魔头.翻身?恩,除非你能给西特了50年的青春,再送他去火星,也许过些年就会出现你所预期的"火星人来袭"
审判和绞刑叫"继续战斗",呵呵~这个观点很好笑.在国会大夏的SS们一个房间一个房间的拼死抵抗,这时西特了从地下室爬到大夏顶楼大声说:"士兵们,不要打了.跟我一起去盟军的法庭和集中营去"继续战斗"吧.你不觉的很好笑么?如果你觉得是这道理,我认为美国国防部应该聘请你去北朝鲜去游说金太阳不要搞核暴很次的选择了,去美利坚合众国光明正大的法庭上继续战斗吧,也许只会判个十年八年,将来说不定还能翻盘呢.
至于最后一点,我觉的西特了不会对士兵们有这种感慨.在他眼里,这些不过是棋子.一手创立的帝国即将崩溃,德意志民族的寒冬时代的降临对他来讲才是最深重的打击.恰恰相反,他的自杀正是向国人宣告他已经尽了他最后的努力了.
PS:"相比而言，“自杀”不过是跟信众们讲：我带领你们惹的祸，我不想承担后果了，你们来承担吧，我先闪了……"
关于这句话....我觉的很站不住脚.把他切换到南京战役如何?官防长官面对无力回天的日军猛烈攻势选择自杀或者选择你所推崇的"逃跑,被俘",你觉的哪个方式更有可能让他的名字列在民族英雄的墓碑上.当然,这只是假设.
[/quote]
首先我想说，您觉得我的发言是“强词夺理”，这是您的自由。不过您的观点在我眼里也是这样的，只不过我没有先说出来罢了……
所谓“阶级身份”，这不过是那些自以为比别人高明的家伙为自己找的借口而已。到“死”这件事上的时候，一切所谓“阶级身份”都不再有任何意义——除非他是神，否则一个人的生命只有一次，在这一点上，任何“阶级身份”的人都是平等的。所以“每个阶级身份的死法不同”只是个站不住脚的借口而已，历史上并不乏高级统帅战死沙场的例子，也不乏平民百姓一般士兵自杀的例子。“自杀”与“战死”，一个是主动，一个是被动，两者的区别并不因“阶级身份”而有什么改变……
当然，有所谓“自杀殉国”的情况，我们不排除这种行为在某种论调中被视为“尽忠”的表现。不过请注意，希特勒的自杀，后面还有一个焚尸。这又如何解释呢？难道也是某种仪式，以此唤起德国人民继续斗争德意志？别开玩笑了，纳粹不是“明教”，根本不存在这种仪式。希特勒的自杀和焚尸，不过是他个人害怕落到墨索里尼一样的下场而采取的逃避措施。如果硬要给这种“逃避”行为强加上“光荣”的光环，恐怕太主观了一点……
再者，“民族英雄”？“自杀”了就是“民族英雄”么？我以为“自杀”与否与是不是“民族英雄”没有必然联系。据我所知，“民族英雄”首先应该是被这个人所在的民族广泛认可，而不是被其他民族强加的。如果您有兴趣，可以去调查一下德国人，或者整个德意志民族，到底有多少人以为希特勒是“民族英雄”？如果人家自己都不这么认为，我们又有什么资格安排一个人去当人家的“民族英雄”？
“逃跑”？逃到哪里也不能摆脱其灭亡的宿命，这在之前我们已经讨论过。但是“逃跑”跟“自杀”比起来，还是保存了希望——如果选择“逃跑”，那么他的被消灭会在“逃跑”之后才发生，而如果选择“自杀”，这件事就在“自杀”的同时发生……
“审判”和“绞刑”是不是战斗？我想请您注意，我们关于这几种方式的讨论，是建立在“他注定灭亡”这个基础上的，如果有更好的选择当然没人会选择这几种。我们的所有比较也都是跟“自杀”相比的，如果跟“继续战斗并取得胜利”相比，他们都不是好的选择。抛开这个前提单纯的把我的观点极端化，对这个讨论没有任何帮助。就像我也同样可以说，“所有轴心国士兵都学习希特勒的榜样自杀吧”，真这样的话，也许有机会避免大战的爆发——轴心国失败的比您假设的方式可快多了。我不能说服金正日“受审”，但也许您能说服他“自杀”……
我为什么说“审判”和“绞刑”也是战斗的一种方式？那是因为“受审”与“认罪”不同，“受审”可以以一种相对“低成本”（跟“战争”比）的方式来进行交锋，就像辩论一样。当然了，这种方式的“游戏规则”是审判一方制定的，“受审”一方的胜面很小。但也并不是没有从战争法庭无罪释放的先例……
另外，“审判”的过程（如果有的话）其实是希特勒对德国人民负责任一个机会：既然“借债”的时候是他领导德国人民，那么“还债”的时候他也应该身先士卒，而不是以“自杀”和“焚尸”来逃避。这么做，无论他的政治主张正确与否，起码从人格上，他还算是一个负责任和可信赖的领导者……
[此贴子已经被作者于2006-11-21 16:29:37编辑过]
|
|
发表于 2006-11-15 13:12
发表于 2006-11-15 11:58
发表于 2006-11-15 12:24
